Kdo je odgovoren za potop Banke Celje - Banka molči in delničarjem ne odgovori

Natisni

Dne 30.04.2014 je na spletnih straneh SEOnet (za ogled obvestila kliknite tukaj) bilo objavljeno revidirano letno poročilo Banke Celje, d.d.. Revizor Ernst & Young, ki je že sodeloval pri pregledu kakovosti sredstev v okviru izvajanja stresnih testov, je na letno poročilo podal mnenje s pridržkom. Revizor se namreč ni mogel prepričati, ali se vse slabitve nanašajo na poslovno leto 2013 ali na že prej, zato tudi ni dal mnenja na primerljive podatke iz leta 2012.

Ljubljana in Celje, 14. maj 2014

Društvo MDS preseneča takšno mnenje revizorja, saj je le-ta nedvoumno ugotavljal, da bi oslabitve v banki morale biti realizirane že na dan 31.12.2012. Ob tem nikakor ne gre spregledati, da je ravno Banka Celje, d.d. v preteklosti, do izdaje stresnih testov dne 12.12.2013, veljala za eno izmed boljših bank v Sloveniji.

Navedeno mnenje s pridržkom kaže na indice, da so bili računovodski izkazi v preteklosti neresnični in smo bili mali delničarji zavedeni, ter nismo mogli pravilno in pravočasno odreagirati in odprodati svoje naložbe. Prav tako je bila očitno zavedena tudi NLB, d.d., kot večinska lastnica, ki je v lasti vseh nas davkoplačevalcev. V letnem poročilu Banke Celje, d.d. za leto 2013 je tudi nejasno in netransparentno prikazano, koliko sedaj znaša knjigovodska vrednost delnice. Na strani 11 Letnega poročila je navedeno, da znaša knjigovodska vrednost delnice 80 EUR, na strani 28 istega dokumenta pa je v tretjem odstavku sprva navedeno, da vrednost znaša 80 EUR, v nadaljevanju pa, da je vrednost enaka 0 EUR. Po našem mnenju je vrednost knjigovodske vrednosti lahko samo ena in edina, formula izračuna zanjo pa znana.

Ob vsem tem se nam zastavljajo naslednja vprašanja:

1. Ali bo največji delničar NLB, d.d., ki ima dostop do vseh informacij Banke Celje, d.d., vložil tožbo zoper revizorja, uprave in nadzorne svete, saj so vsi navedeni odgovorni za resnično prikazovanje računovodskih izkazov?
2. Zakaj tega v preteklosti ni ugotovila že Banka Slovenije, ki je zakoniti nadzornik Banke Celje, d.d., saj slabitve celo presegajo 10% sredstev banke? Nenazadnje je tudi nenavadno, da takšnega pridržka ni prejela NLB, d.d., čeprav gre za primerljive slabitve in jih je enako revidirala revizijska družba Ernst & Young.
3. Kako so lahko v Letnem poročilu objavljeni dve različni knjigovodski vrednosti delnice?
4. Kako so dve različni knjigovodski vrednosti delnice v Letnem poročilu lahko potrdili uprava banke, njen nadzorni svet, revizor Ernest & Young in regulator Banka Slovenije?
5. Katera knjigovodska vrednost delnice je izključno po strokovni plati tukaj pravilna?

Zato Društvo MDS poziva finančnega Ministra v odstopu, dr. Uroša Čuferja, da poda izjavo, o verodostojnosti rezultatov v preteklih letih, saj je bil do 20.03.2013 član nadzornega sveta (NS) in predsednik revizijske komisije NS.

Ali Uprava in NS Banke Celje sledita ljudskemu reku; Kdor molči vsem zainteresiranim...

Spomnimo naj tudi, da kljub našim zahtevam, Banka Celje do danes še vedno ni odgovorila na vprašanja, ki jih je Društvo MDS zastavilo na skupščini dne 11. aprila 2014.